Jingchu.com（Hubei Daily）新闻（通讯员李林），Luotian Court道路交通交通试验委员会通过了对证据链接的重建和减少医疗逻辑的重建，以有效地听到“意外认可”交通案例。 2024年5月，在卢蒂安县Daqi镇的Lujiachong村发生了交通事故。原告说，他遭到了被告驾驶他的四胎汽车的撞车，但是由于事故发生后他没有报警，交通警察局未能发出“道路交通信号书”，而责任的划分已陷入僵局。 2025年1月，原告QI指责他和他的车辆保险公司在Luotian County County County Court Court交通交通面板上。 8个月后，当原告声称左脚残疾声称帕拉（Para认识？左脚受伤的原告是否直接来自这次事故？ 在审判期间，领先的法官围绕争议的重点进行了精致的审判。 为了应对责任，领先法官检查了事件道路各部分的当事方和现场调查。根据《中华人民共和国交通安全法》在“通过优先事项”和“安全护理”中的规定，主要事实是锁定的：QI原告在驾驶直接道路时没有注意到该车辆的驾驶，这违反了交通义务“道路国家”；被告在驾驶机动车时不保证安全的被告未能履行对行人的照顾义务。根据双方之间的错误程度，法院说，气和他对事故的同样责任负责。 关于伤害关系的原因，领先法官主动派遣PLA事故当天，根据被告的核心中心。诊断的第一个音符说：“车祸导致左下脚的疼痛”；随后的诊断和成像数据报告表明，左腿部分的损害与事故事故部分的影响有关，没有证据表明第三方受伤。被告没有否认审判期间因事故而导致的原告受伤等基本事实，并根据法律确认原告的左腿受伤有直接的交通事故关系原因。 根据对真相和责任划分的确定，最终法院裁定，被告公司保险向原告支付了总计37,266.75元人民币，涉及保险限制内的各种损失。判决后，被告保险公司履行了其强制性赔偿，并原告和被告都接受了判决，并制止了诉讼。 将来，卢蒂亚法院将继续通过精致的审判，以便每个道路争端案件都可以在法律和社会的双重审判中站立，并通过公正的判决来保护群众的“旅行安全路线”。